Mon grain de sel
Pas facile de ne pas parler politique ces jours-ci dans mes billets. Mais après la promesse de l'ADQ d'accorder aux familles un montant de 100$ par semaine par enfant qui ne fréquente pas les établissements de garderie subventionnés par l'État, et les réactions qui ont suivi, j'ai de la misère à passer mes idées sur le sujet sous silence.
Lise Payette prétendait dans son éditorial dans le chic Journal de Montréal ce matin que c'était évident que la mesure annoncée par monsieur Dumont ne ferait qu'assujettir plus de femmes défavorisées monoparentales à la dépendance financière en les gardant à l'écart du marché du travail plus longtemps après la naissance de leurs enfants. Elle disait que 5200$ par année, ce n'était pas assez pour acheter les votes des Québécoises et que celles-ci ne seraient pas dupes lorsque ce serait le temps de voter le 26 mars prochain.
Moi je pense qu'un merci aurait été de mise.
On s'entend. 5200$ par année c'est des pinottes, surtout quand il faut payer les broches, l'orthophoniste, l'équipement de hockey, les tutus et les camps de clarinette. La plupart des femmes que je connais, moi incluse, ne seraient de toute façon pas prêtes à abandonner leur carrière pour cinq ou même dix fois ce montant, et c'est notre droit. Mais de là à dire qu'on en veut pas et que l'ADQ manque de respect aux femmes en leur offrant un montant pour élever leurs enfants à la maison au nom d'un raisonnement faussement féministe, là, j'embarque pas.
Dans mon livre à moi, n'importe quelle idée qui permet aux familles québécoises (et aux femmes en particulier) d'effectuer des choix véritablement adaptés à leur situation personnelle est une excellente idée. Élever des enfants de nos jours, ça prend de l'argent, certes, mais surtout de la disponibilité: disponibilité affective, disponibilité physique, disponibilité psychologique. Et c'est précisément ce qu'un parent à la maison peut offrir plus facilement.
C'est pas tout le monde qui trippe sur les garderies à 7$. C'est pas tout le monde aussi qui fantasme sur une plus grosse maison, une deuxième auto, ou un chalet dans le Nord. Par contre, tous les parents rêvent d'enfants intelligents et bien élevés, de familles heureuses et de relations harmonieuses. 5200$ par année, ça change pas le monde, sauf que ça permettrait peut-être à certains parents d'arrondir les fins de mois difficiles et de profiter plus pleinement de leur vie de famille. Et ça, ça vaut pas mal plus cher que 5200$.
(En passant, je n'ai pas encore décidé pour qui je voterai lundi prochain. C'est juste que j'haïs ben ça quand les bonnes idées sont sacrifiées au profit d'opinions partisanes qui ne profitent qu'à ceux qui les formulent.)
13 commentaires:
Avez-vous volé mes idées?? L'idée de M.D. c'est mieux que rien. En moi non plus, aucune idée pour qui je vais voter... le décompte à commencé.. plus que 4 jours pour me décider.
Bien sûr que c'est mieux que rien, que c'est une bonne idée d'au moins penser à offrir un peu aux femmes ET aux hommes qui veulent rester à la maison pour élever les enfants et puis les propos de madame Payette sont complètement, mais alors là COMPLÈTEMENT dépassés, mais de grâce faites le tour du programme de l'ADQ et mesurer le péril!! Québec Solidaire propose des trucs pas mal intéressant pour les parents, la famille et tout ça.
Tout à fait d'accord. Et plus généralement, je trouve que les féministes sont dans l'erreur lorsqu'elles culpabilisent les femmes qui choisissent de rester à la maison pour élever leurs enfants. Le problème de nos grands-mères était qu'elles n'avaient pas le CHOIX, elles étaient obligées de rester à la maison, et c'est correct que le mouvement féministe se soit battu contre ça, pour que les femmes aient un véritable choix. Mais de dire que celles qui choisissent librement de rester à la maison ne sont pas des vraies féministes ou font reculer la "cause", c'est nous enfermer encore dans un "non-choix"! Je pense un peu la même chose du voile musulman. Je sais que ça n'a pas un lien direct, mais quand même j'en vois un: le problème avec le voile c'est que dans plusieurs pays les femmes n'ont pas le choix de le porter, c'est imposé par les hommes. Ça, c'est inadmissible. Mais ici, dans un pays libre, elles ont le choix, et celles qui le portent parce qu'elles le souhaitent, parce qu'elles croient que c'est de cette façon qu'elles doivent vivre leur religion, on peut difficilement s'opposer à ça en disant que c'est un symbole d'oppression féminine et qu'elles font reculer la "cause"... non? Évidemment, même ici certaines femmes sont sûrement forcées par leur mari ou leur famille à le porter, mais va-t-on enquêter sur chacune à savoir si c'est vraiment son libre choix?...
Chère Déesse,
L'interventionniste te le dit: ne fais pas confiance à quelqu'un qui te promet d'enlever les commissions scolaires, de mettre au travail 25 000 personnes sur le bs, de couper les finances publiques, etc.
tu as utilisé une expression qui explique l'engouement du peuple québécois: Dans mon livre à moi.
Dans mon livre à moi, ça veut dire, selon mon livre à moi, qui n'est malheureusement pas le tiens ni celui de zazou ni celui de marie-pierre nie celui de claude, ni....Bref, c'est mon livre à moi.
Mais une société, c'Est plusieurs livres à soi, tu vois. Et une mesure qui coûtera 500 000 000$ PAR ANNÉE pour donner 100$ par semaine aux gens qui ont un enfant qui ne vas pas dans un CPE, le tout en coupant dans le social et en promettant la vertue (ex: donner de l'emploi à 25000 personnes sur le bs, sans se rendre compte que les emplois qui ne sont pas comblés au Québec, c'est pas uniquement des jobs de plongeurs mais surtout des jobs qui demandent beaucoup d'éducation....), il faut se méfier, c'est un livre à soi à bien court terme, genre quelques années, c'Est tout. Ça me semble de la politique simplette.
Et don't get me wrong! Je suis un sale artiste/travailleur autonome avec une mini-interventionniste qui va dans une garderie à 20$/jour. Théoriquement, ce 100$/semaine, je le prendrais. Mais je préférerais un salaire minimum augmenté, un gel des frais de scolarité (je pense à ma petite), un statut particulier pour les artistes professionnels afin qu'ils puissent accéder au chômage, un plan d'éducation fort de la maternelle jusqu'à l'université, une politique environnementale forte et conséquente, etc. Bref, 100$/semaine à côté, c'est rien pour tout ce que ces mesures donneraient à ma petite interventionniste chérie, ainsi qu'à Sweet Interventionniste et moult ami(e)s Interventionnistes de mon entourage, et du tiens, et de celui de marie-pierre, etc.
La politique, c'Est pas simplement un : Ah! j'ai compris ce qu'il a dit, donc c'Est trop bon. Il faut regarder l'équipe, le fond du discours, la réalité, les exigences qu'amène une promesse, etc.
Et croyez moi, au lieu de voter contre, votez pour des idées. Et si vous ne comprennez rien à la politique, si vous êtes désillusionné(e)s, et que vous êtes prêts à voter n'importe quoi pour du changement uniquement, je suis très sérieux: N'ALLEZ PAS VOTER.
Je vais me faire blaster, je le sais, mais pensez-y.
Ceci dit, je vous aime.
Bravo cher Interventionniste!! Dites-donc une carrière en politique ça ne vous tente pas?? En tout cas si vous vous présentez, je vote pour vous!!
J'le savais que je créerais de la controverse en parlant de politique! Yéééé!
Chers Zazou, Claude, Marie-Pierre et le gentil interventionniste, vous avez tous raison et je vous aime. Je n'ai pas dit que que je voterais ADQ, simplement que Mme Payette me semblait vite à dénigrer une idée intéressante probablement parce qu'elle n'y trouvait pas son compte, comme le font souvent les baby boomers. Ceci dit, fouille-moi c'est quoi la meilleure option, peut-être bien que je suivrai le conseil de l'interventionniste et profiterai de mon départ du bureau à quatre heures pour vous pondre un billet sur l'insoutenable légèreté des Wonderbra nouvelle génération. Ça au moins je me sens qualifiée pour en parler!
@Interventionniste:
je dirais plutôt d'aller ANNULER votre vote plutôt que de ne pas voter. Ne serait-ce que pour éviter qu'une fausse femme voilée-qui-n'a-pas-besoin-de-retirer-son-voile vous pique votre droit de vote!
Maudine que j'haïs la politique. Simplement pour des débats de ce genre. Qui dit mieux? Qui va faire mieux?
Désolé, Interventionniste, mais je ne suis pas totalement d'accord avec vos propos. Moi, je suis pour un dégel des frais de scolarité. Toutefois, j'y apporterai une modification. Un remboursement d'études à tous les cégépiens et les universitaires leurs frais, scolaires, qui pratiquent au Québec pendant un certain nombre d'années. Sinon, on ne rembourse rien du tout. (J'entends ici tout les étrangers étudiant en médecine qui viennent étudier ici à peu de frais au Québec, pis qui sacrent leur camp ailleurs, dès leur fin d'études !!!)
Et honnêtement, je suis ulcéré de payer pour les BS qui peuvent travailler, mais que la job au salaire minimum ne les intéressent pas. Après, on se demande pourquoi il y a tant d'ethnies au Québec qui prennent nos jobs. Chercher pas. C'est la job que le BS veut pas faire.
Moi ça me fait friser de lire des choses comme "j'haïs ça la politique à cause de débats comme ceux-ci"
La question n'est pas de dire ou de faire mieux que les autres, mais bien d'exprimer son opinion et parfois, d'offrir des pistes de solutions et de réflexion à nos comparses. Le problème à mon avis, c'est justement qu'au Québec on est pas capable de discuter de politique sans que ça vire à la foire d'empoigne ou que quelqu'un se sente blessé dans son moi!
Les BS qui veulent pas travailler c'Est vrai que c'Est choquant, mais pour régler le problème réellement il faut intervenir quand ILS SONT JEUNES, avec des moyens efficaces dès l'école primaire!! Taper sur les BS ça défoule peut-être, mais c'est tout ce que ça fait!!
La vie n'est que politique! Quand tu marches dans le bois pis que tu respires le bon air pur pis que t'écoutes les p'tits zoizo, ben ça aussi c'est d'la politique! Parce que si nous n'avons pas de position d'état sur l'environnement, y'en aura pus de p'tits zoizo! Bon c'est juste un exemple et j'attends avec impatience le billet sur les Wonder Bra justement il faut que je m'achètes une nouvelle brassière!
Wow! Quel débat! Voyez-vous, je ne sais pas pour qui voter, mais je vais y aller et faire1 ou des X sur mon bulletin de vote. Si l'on ne vote pas, notre votre peut être récupéré par n'importe quel parti. J'ai trop peur de ça pour ne pas y aller.
Mais je trouve super fascinant de voir des gens toujours aussi passionnés, qui discutent de sujets divers comme vous!
Je suis d'accord avec Claude et l'interventionniste. Quand j'entends des discours centré sur notre joli nombril "MOI ! MOI! MOI!" je me désespère et m'inquiète de voir que cela risque de nous mener à l'élection d'un Dumont populiste qui semble penser que de faire du capital politique sur le dos des immigrants (voir le faux débats sur les accomodements raisonnalbes), des pauvres et des familles (parce que son 100 piastres par semaine ce n'est que ça : du capital politique) c'est suffisant pour devenir premier ministre.
Ça m'inquiète d'autant plus que ces personnes centrées sur le "MOI ! MOI ! MOI!" risquent de nous mener vers le pire des murs lors des élections fédérales : l'élection d'un gouvernement conservateur majoritaire.
Parce que dans le fond, c'est quoi les discours de Dumont et de Harper ? "MOI ! MOI ! MOI !"
On vit en société et dans une société, il y a des gens démunis, des gens qui ont eu moins de chances que les autres dans la vie, des étudiants qui veulent aller à l'université etc. Le propre d'une société évoluée se mesure à sa capacité à prendre soin de l'ensemble de son monde, pas seulement de ceux qui le "mérite" selon des standards forcément discriminatoires... Sinon, qu'est-ce qui nous différencera des États-Uniens ? Je ne veux rien savoir de vivre dans un pays ou malgré une richesse incroyable, des enfants crèvent de faim parce que leurs parents ne sont pas assez "méritants" alors que d'autres ne paient presque pas d'impôts et se permettent de tout saccager (environnement, tissu social, éducation) afin de vivre dans une société remplie de "MOI ! MOI ! MOI !"
Le "Qui dit mieux? Qui va faire mieux?" s'adressait plutôt aux politiciens en eux-mêmes. Désolé.
C'est vrai que le BS, c'est dérangeant. Vous dites que tapez dessus, c'est pas ce qu'il faut. Vous dites qu'il faut intervenir quand ils sont jeunes avec des moyens efficaces. J'en conviens. Mais des fois, les jeunes "faut taper dessus" pour qu'ils comprennent de quoi. Croyez-en mon expérience !!!
Ne croyez pas que je me sente visée. Loin de là.Et oui, je déteste la politique. Quand des hommes s'insultent sur la place public, qu'ils ne respectent pas leurs promesses, ou qui font les yeux doux simplement pour gagner des votes: Ça m'encourage pas pantoute d'écouter leurs tirades.
Ceci dit, je vais aller voter quand même, alliant mon vote ma deuxième moitiée.
J'ai lu aujourd'hui la chronique de Madame Payette, et je suis étonnée de voir qu'on la traite de rétrograde alors que ses idées exprimées sont au contraire futuristes.
Toutes les mesures visant à encourager les femmes à rester à la maison, sont des mesures qui encouragent la pauvreté. Malheureusement, nous vivons encore dans une société où les femmes gagnent 60 % du salaire des hommes. Rester à la maison, c'est ne pas cotiser à son fond de pension, c'est ne pas prendre de REER, c'est être dépendante d'un autre humain pour assurer sa subsistance, c'est perdre de précieuses années d'expérience de travail, c'est priver la société d'un apport, en revenu et en compétence d'une bonne partie de la population.
L'expérience de pays plus évolués en matière de conciliation travail/famille est très intéressante. Travailler ET s'occuper de ses enfants, c'est possible.
A lire : http://www.rhdsc.gc.ca/asp/passerelle.asp?hr=/fr/pt/psait/ctv/metv/16Suede.shtml&hs=wnc
Publier un commentaire